Куда ведёт выход из системного кризиса современной цивилизации?
В рамках существующего цивилизационного стандарта нет решения главной проблемы современности Кризис системы как кризис мышления
Кризис, воспринимаемый экспертным сообществом как кризис глобального капитализма, на самом деле гораздо глубже, чем кризис системы, построенной на ссудном проценте и противоречии между общественным способом производства и частной формой присвоения. Современный кризис — это не кризис очередной фазы капитализма, понимаемый как кризис перепроизводства, а кризис Модерна как парадигмы человеческого мышления на протяжении трёхсот лет, из чего капитализм с его принципами вытекают, как Волга из озёр Валдая.
Мы мыслим категориями Модерна, не замечая их, как не замечают воздух, которым дышат. Одна из таких составляющих Модерна есть теория Прогресса. Измученное в прошлом дефицитом жизненных благ человечество понимает прогресс чисто количественно — как изобилие всего. Ну и если в этом всём доля качественного будет побольше, то это хорошо, а если нет — и так неплохо, но всё же главное, чтобы побольше.
Отсюда понимание капитализма и социализма как систем, ведущих к максимальному количественному процветанию. Больше выпуск продукции, больше денег, больше прибыли, больше богатства, больше вещей и материальных благ в потреблении. Вот он — Прогресс. Альтернатива ему — падение количества производства и потребления, то есть Регресс. Апофеоз регресса — это отсутствие всяких материальных благ и смерть от голода и холода. То есть мы фиксируем преобладание количественного над качественным в нашем мышлении о Прогрессе и о том, что хорошо и что плохо. Вся общественная премудрость исходит по умолчанию из принципа, что лучше больше, чем меньше.
В рамках такой парадигмальной матрицы даже учение об экономии всех факторов производства лежит в плоскости тезиса «экономия этого и тут ради увеличения потребления в другом месте другого продукта». Пределы роста, волновавшие ещё Римский клуб, достигнуты, и дальнейшее их расширение влечёт глубокий системный кризис современного капитализма.
Государство и революция
Эта тема волнует не только марксистов, а, начиная с Макиавелли, проходит красной нитью через все гуманитарные учения. До этого тема была не частью науки, которая возникла вместе с Модерном, а сферой закрытого знания правящих элит. Так или иначе, проблема собственности и её политической функции всегда интересовала мудрецов и политиков, изучающих тему завоевания и удержания власти.
Политическая функция собственности — это свобода обладателя собственности от обладателя власти. И постепенный переток власти от обладателей власти к обладателям собственности. При социализме государство — обладатель всей полноты власти и всей собственности на средства производства, и вследствие этого господствующим в экономике и в политике классом становится партийно-государственная номенклатура в лице верхушки чиновничества. По сути — наёмные государственные управленцы.
Все прочие классы от власти и собственности отчуждены, хотя декларируется как раз обратное — полновластие народа и общенародная собственность. Пропагандируется тождество понятий «государство» и «общество», хотя на самом деле это разные институции, находящиеся порой в непростых взаимоотношениях. По теории коммунизма они даже движутся в противоположных направлениях — государство отмирает, а общество оживляется. Но в жизни вышло всё иначе. Государство подмяло под себя общество и привело к его деградации, а потом деградировало само до утраты иммунитета и гибели. Совпасть они никак не могли. Государство — это, прежде всего, средство принуждения и распределения, а общество — субъект, в интересах которого государство обязано всё это совершать.
Так в теории. Но фактически государство всегда живёт своими интересами, редко совпадающими с интересами общества. На самом деле тут интересы государства трактуются как интересы правящего чиновничества. Именно с их точки зрения распространяются трактовки таких понятий, как государственная польза и общественный долг. К себе все эти критерии правящие чиновники при любом строе никогда не применяют.
При капитализме государственный сектор служит не целям перераспределения общественного продукта в интересах всего общества или даже чиновничьего класса, а целям компромисса между господствующим в экономике классом крупной буржуазии и всеми прочими классами. То есть государство при капитализме служит не обществу и не чиновникам, а обладателям крупного капитала, крупных состояний. Политическая функция крупной частной собственности при капитализме состоит в обеспечении сепаратизма владельцев крупных состояний от государства и общества.
На деле же ситуация спора между социализмом и капитализмом довольно путанная. Парадокс состоит в том, что именно коммунизм поставил вопрос о недопустимости нарастания антагонистического противоречия между общественным характером современного машинного производства и частнокапиталистическим способом присвоения результатов общественного труда узкой кучкой капиталистов. Все гуманитарии согласились с этим тезисом. Оставалось найти выход из тупика. Коммунисты предложили трактовать государство и общество как синонимы и, следовательно, через экспроприацию провести обобществление собственности, которое понимать как огосударствление. Это и было сделано в СССР и других странах социализма.
В результате родился класс привилегированных управляющих ничейной госсобственностью от имени народа и как бы в его интересах. Кто в этом сомневался — подвергался репрессиям. Правящий класс в такой системе естественным путём эволюционировал от спецраспределителей и торгсинов до ваучерной приватизации и олигархического капитализма, когда власть была единственной причиной обладания крупной собственностью. Номенклатура переросла в корпоратократию, так как править стали подкупающие чиновников и депутатов корпорации. Обобществление как огосударствление окончилось неудачей и горьким сарказмом советского общества: «Всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Социализм и капитализм — неудачливое соперничество
Народовластия как не было при капитализме, так и не возникло при социализме. Власть капитала сменила власть партийных вождей, а пролетариат как был вне власти и собственности, так там и остался. Бастовать против частника ещё было возможным, но бастовать против партийного чиновника, символизирующего государство, уже никак нельзя. Проблему обобществления общенародной собственности через её огосударствление решить не получилось. Базы для общественного самоуправления и отмирания государства не возникло.
И по сей день все левые партии, а также отдельные эксперты, предлагают повторить именно этот смертельный фокус на бис, полностью игнорируя вопрос — а как же в таком случае избежать перерождения номенклатуры, перестройки-2 и ваучерной приватизации-2? Всех, кто это спрашивает, автоматически записывают во враги социализма. Понимая идейный кризис левого движения именно в этом моменте, за левыми массово не идут, хотя симпатизируют некоторым их лозунгам.
При капитализме проблема обобществления и преодоления отчуждения труда от собственности решалась через массовое акционирование. Купил акцию — вот ты и собственник. «Народный капитализм» выставлялся как решение вопроса, нерешаемого для социалистов в рамках их концепции огосударствления через экспроприацию и национализацию.
Проблема «народного капитализма» в том, что он не устраняет отчуждения, признавая формально акционера как собственника. Власть в корпорации полностью передаётся либо совету директоров, либо тому, у кого самые крупные доли. Так или иначе, опять складывается класс корпоратократии, и проблема отчуждения труда от собственности на средства производства не находит решения. Власть чиновников при социализме сменилась на власть директоров корпораций и финансирующих их банковских семей.
И там, и тут используется количественная парадигма Прогресса как основы Модерна. Прогрессивнее и модерновее та система, где больше потребляют. Спор идёт между теми, кто лучше сможет обеспечить решение этой задачи. Любое ограничение потребления понимается как срыв в регресс и архаику, наступление конца света.
Ни социализм, ни капитализм не смогли решить главную проблему человечества — преодоления отчуждения труда от собственности на средства производства. Проблему обобществления средств труда. И причина этого лежит в том, что в основу их мировоззрения положена концепция Модерна, где Прогресс — это количественный критерий.
И уже в рамках этого подхода банковский процент становится неотъемлемой составляющей цивилизации, даже силовое исключение которой не решает проблему роста, ибо без кредита на развитие в системе, ориентированной на количественный рост, просто никак невозможно обойтись. Одно преимущество социализма — там банкиры — простые кассиры, а не элита общества.
Промышленность при любом строе должна производить всё больше. Планы госпредприятий и частных корпорация ориентированы на количественный рост. Кредитов должно выдаваться всё больше. Товаров продаваться всё больше. Рабочих мест создаваться всё больше. Чем всего этого больше, тем больше налогооблагаемая база и больше казна государства. Чем она больше, тем больше затрат на то, чтобы облегчить условия такой цивилизации, где всё заточено на увеличение.
Дошло до абсурда: товары стали делать намерено худшего качества по критерию долговечности (износостойкости и надёжности), ибо если товары будут более качественными, то возрастёт срок их употребления, и это ударит по росту производства и торговли, то есть по налогам и по социальной благополучности общества. Тут уже не корпорации рулят — тут вся цивилизация не может без роста обойтись. Ибо меньше потребления — это меньше производства, меньше рабочих мест, меньше спрос, спад всего и вся, меньше денег на пособия и социальные нужды. Слабее оборона и наука. Мир попал в петлю количественного роста.
Безвыходных положений не бывает
Но как всегда, в недрах системы вырос её могильщик. Социализм всегда гнался за капитализмом и никак не мог догнать, как уходящий горизонт. Создавалось впечатление, что без капитализма социалистические командиры государства не знали, в какую сторону будет двигаться их научно-технический прогресс. На Западе тенденция проявлена? Тогда догоняем. Не проявлена? Тогда сидим спокойно и не создаём себе проблем. Одна марка автомобиля в СССР может производиться десятилетиями. Технология — не меняться ещё больше. При том, что рост производства постоянный, запчастей не хватает и сервиса практически нет. Дефицит.
Но при этом люди получали возможность сокращать рабочее время и не знали, чем его наполнить. С этим связана проблема роста алкоголизма в середине 70-х годов в СССР. Люди получили досуг и не знали, что с ним делать.
На Западе была другая крайность. Там бурно шла научно-техническая революция, но люди стали придатками к станкам и машинам. Рабами работы. Работали на двух работах, чтобы оплатить рост потребления в кредит. Жили от звонка до звонка. И как только грянула угроза полной автоматизации, наступила гуманитарная катастрофа. Социализм, не умевший дорасти до повальной автоматизации, знал, что делать с высвобождёнными работниками, оплачивая им свободное время через общественные фонды потребления, а капитализм, не имея таких фондов и такой задачи, но достигнув роста пределов автоматизации, сделал всё человечество ненужным. И сейчас поговаривают о ренте, которую автоматизированные предприятия должны будут платить государству, чтобы оно могло содержать высвобождаемых работников. Нет никакого сомнения, что капитал не смирится с этим и найдёт способ утилизации лишнего населения, чтобы не платить ренту. Капитализм упёрся в социалистические рамки.
Но так как борьба не выиграна ни той, ни этой системой, решать свой спор они станут исключительно военной силой. Это тупик человечества. Решать силой можно, но нельзя силой решить.
Ситуацию может решить изменение критериев Прогресса с количественных на качественные. В СССР родился тезис интенсификации экономики и роста её эффективности. Это рост ресурсосберегающего производства за счёт новых технологий. Все понимали, что это здорово — сделать продукции столько же, но с меньшим расходом сырья и ресурсов. А возможно, и меньше — если нет лишней потребности. Зато с решением всех прежних задач. Вот она, эффективность!
Но тогда вставал вопрос — а что считать основной прогресса? Ресурсосбережение приводило к тому, что начиналось падение плана по куче разных параметров — меньше расхода сырья и человеко-часов. А построенная на этом система планирования от достигнутого и премирования за перевыполнение планов требовала роста, роста и опять роста. Допустить систему, куда заложено сокращение производства, за которое ещё и премия выдаётся, она не могла.
Это не просто регресс — это абсурд с точки зрения системы. За это нужно снимать и увольнять. Когда нужно меньше сырья, когда его меняют другим, более экономичным, страдают все. У смежников летит план. Созданные изделия не находят применения и лежат на складе. Люди в недоумении — падение производства подавать как прогресс? Награждать за это?
Но точно так же реагирует и капитализм. Меньше расхода, закрывающие технологии — это падение кредитования, сокращение прибылей, спад стимулов для инвестиций, уменьшение налогов, сокращение рабочего времени и рабочих мест. Даже при смене технологий всё равно в основе целесообразности инвестиций остаётся рост количества прибыли, рынков, ресурсов. Падение потребления одного ресурса должно компенсироваться увеличением потребления другого, а лучше всего нескольких, иначе нет смысла экономить. Автоматизация делается при капитализме только для этого. Кому нужно ресурсосбережение, если оно не даёт дополнительной прибыли? Кто будет содержать высвобождаемых людей? Куда их деть?
На самом деле для хорошего качества жизни людям нужно потреблять намного меньше продуктов и намного меньше загрязнять среду. Два сорта хорошей колбасы лучше ста сортов плохой. Двое штанов на себя не наденешь, на двух кроватях сразу спать не будешь. Из любого дворца неминуемо придётся переселяться в яму два метра на метр. Даже отдельная машина для каждого члена семьи и с разными марками для зимы и для лета не решает проблему счастья.
Больше всего суицидов именно среди очень богатых, пресыщенных жизнью. Ни шубохранилища, ни личные автопарки не спасают от смертной тоски и страха перед концом земного бытия. Всё время что-то потреблять — это принцип раковой клетки. Куда же деть Модерн с его идеей Прогресса как бесконечного роста? Куда деть банкиров, на деньги которых нет спроса?
Автоматизация привезла к исчерпанию привычного капитализма и поставила вопрос о выживании человечества. Все родившиеся в лоне парадигмы Модерна концепции общественного устройства не работают и не могут дать рецептов спасения, потому что одно лечат, а другое калечат. Социализм решает проблему лишнего населения, но не решает проблему технологического лидерства. Капитализм, наоборот, — решает проблему технологического лидерства, но не решает проблему лишнего населения. Ни тот, ни другой строй не обходятся без банковского кредита и процента. Значит, всем им нужен количественный рост. Конвергенция не решает проблемы, а объединяет их. Это тупик.
Тупик
Все рецепты человечество испробовало. Никто не справился. Решать, кто кого перерубит силой — опасно и может помочь лишь как попытка выиграть время, а не реально решить вопрос силой. Кризис идеологий сменился кризисом политтехнологий. Пришла пора перехода-скачка на другой качественный уровень осознания бытия.
Там не будет ни капитализма, ни социализма, ни их синтеза. Ничего, что сложилось и выросло в рамках матрицы Модерна. Нам трудно это помыслить, но это так. Нужно менять представление о Прогрессе. Нужно менять Модерн. Мы только подходим к осознанию этой необходимости, а уж готовности давать какие-то ответы тем более пока нет. В этом и состоит особенность нашего времени и его уникальность. Мир пришёл к смене количественных критериев на качественные, пока не понимая, что это такое. Однако эта революция уже началась и идёт полным ходом.
Кто будет этим революционным классом? Те, кто больше всех пострадает от нынешней версии Модерна. Ничто так не прочищает разум, как страдания. Гегель с его диалектикой скачкообразного перехода количества в новое качество прав — бытие действительно по-прежнему определяет сознание. regnum author Александр Халдей
Очертания проступают. “Дивный новый мир” утилизирует человечество
Совсем недавно – 10 ноября 2018 года, почти незамеченной прошла следующая новость: «Греф: искусственный интеллект займет рабочие места в Сбербанке». Вкратце, в ней говорится о том, что в результате внедрения передовых технологий, основанных на развитии искусственного интеллекта, до 70% менеджеров Сбербанка среднего звена будут заменены роботами. Как всегда, оптимистичный Герман Оскарович утешает публику тем, что обещает не уволить сотрудников, а перенаправить их на решение других задач. Но в данном случае нас интересует не столько судьба сотрудников Сбербанка, вынужденных менять поле деятельности под давлением роботов, сколько желание разобраться — частью какого крупного процесса является этот отдельный случай и какие концептуальные основания сделали возможным то, что совсем недавно однозначно маркировалось бы как мрачная фантастика. На этот вопрос нам поможет ответить публикация одного из главных, если не главного, западного центра миропроектного конструирования Chatham House, деликатно оформившего свою концепцию будущего в виде интервью, взятого журналистом Аланом Филипсом у израильского историка и писателя Юваля Харари еще в сентябре 2015 года. АФ: Вы специалист по средневековой военной истории. Что заставило вас обратиться к такой большой теме как становление человека разумного? ЮХ: Главным образом, осознание того, что человечество оказалось перед самым важным выбором за всю историю своего существования. Во-первых, потому что после четырех миллиардов лет, в течение которых жизнь на Земле развивалась в соответствии с законами естественного отбора, современная наука дает нам возможность изменить базовые принципы жизни и начать принципиально новую эволюцию – эволюцию, основанную на управляемом развитии интеллекта. Во-вторых, потому что развитие технологий позволяет нам создать принципиально новый, неорганический вид жизни. Сочетание этих двух параметров, движение от естественного отбора к управляемому развитию интеллекта и от органической жизни к неорганической станет величайшей революцией за всю историю жизни. От нас зависит, сможем ли мы правильно распорядиться этими новыми фантастическими возможностями. Для этого нам необходимо лучше понять свое нынешнее место в мире, а также разобраться , откуда мы пришли АФ: Что конкретно это означает для нас? ЮХ: XX век был веком устранения разрывов между человеческими группами, между гендерами, между этническими и социальными группами. Равенство стало одной из важнейших ценностей человеческого сообщества. Мы начали думать, что со временем, этот процесс будет неизбежно продолжаться – люди будут становиться всё более и более равными и когда-то исчезнет разрыв между, скажем, Америкой и Африкой, между мужчиной и женщиной, между высшими и низшими классами. Но в XXI веке возникла высокая вероятность того, что все эти различия не только не исчезнут, а, наоборот, усилятся, потому что современные биотехнологии скоро дадут нам возможность создать непреодолимый барьер между богатыми и бедными. На протяжении всей истории человечества различия между богатыми и бедными были социальными, экономическими и политическими. Никогда раньше не было физического или принципиального когнитивного различия между царем и крестьянином. Теперь, с развитием биотехнологий, появилась возможность сделать богатых умнее, смелее, более творчески развитыми. Конечно, нельзя наверняка утверждать, что всё будет именно так, но факт в том, что у человечества появляются реальные возможности, о которых совсем недавно нельзя было и мечтать. АФ: Что двигает этот процесс? ЮХ: Законы рыночной экономики. Если мы позволяем рынку развиваться по принципу «свободной руки» то есть высокая вероятность того, что в конце концов человечество будет разделено на разные биологические касты. АФ: Что вы имеете в виду под кастами? Будут ли эти качества передаваться по наследству или их можно будет приобрести в течении жизни? ЮХ: Их можно будет купить, но скорее, лучше всего будет родиться в подходящей семье, чтобы у вас были деньги и на вас, и на ваших детей. К тому же будет проще вмешиваться в структуру человека на ранних стадиях жизни, гораздо сложнее изменить геном человека, которому за 40, чем только что появившемуся набору клеток. Если мы посмотрим на феномен Силиконовой долины, то мы увидим, что в большей или меньшей степени техническое развитие там было обусловлено процессами свободной рыночной экономики. Предприниматели и частные компании первыми приступили к осуществлению самых важных проектов на Земле. Например, Google основала компанию Calico которая поставила себе цель победить смерть. Вы можете сказать, что это шутка, но Google – это серьезная и очень богатая компания, к тому же она не одна работает в этом направлении. Можно сказать, что в Силиконовой долине вопрос с равенством снят, поставлен вопрос бессмертия. Пока правительства разных стран заняты традиционными для политики вопросами, частные корпорации принимают, возможно, самые важные решения нашей эпохи
Отправлено: 04.12.18 07:21. Заголовок: продолжение: АФ: У в..
цитата:
продолжение: АФ: У вас есть план как противостоять этому? ЮХ: Первый шаг – это заставить политиков соотносить свои действия с требованиями новой эпохи. Большинство политиков всё еще мыслят и действуют в понятиях XX века: правые против левых, демократия против тирании, капитализм против социализма. Я не хочу сказать, что все это не важно, я имею в виду то, что появились новые вопросы, которые равны или превосходят по значимости вопросы традиционной политики. Полагаю, что два самых важных вопроса современности находятся в области биотехнологий с одной стороны и компьютеров и искусственного интеллекта – с другой. Совершенствование тела и сознания скорее всего станут двумя самыми важными продуктами в XXI веке, а способность осуществлять такое совершенствование произведет революцию в обществе и экономике. Например, возможности искусственного интеллекта потенциально могут буквально обрушить рынок рабочих мест во всем мире. Эксперты прогнозируют, что в ближайшие 20 или 30 лет искусственный интеллект сможет занять до 50% процентов рабочих мест в развитых странах. Крупнейшей экономической и политической проблемой XXI века скорее всего станет вопрос, что делать с ненужными (useless) людьми. Таким образом у нас появляется две касты – немногочисленная каста богатых, продвинутых людей и огромная каста людей, для которых нет ни экономического, ни военного применения. В XX веке существование больших масс людей оправдывалось необходимостью служить в миллионных армиях и работать на фабриках. Сейчас это не так. На поле боя такой подход больше не работает. Сила передовых армий более не опирается на миллионы рекрутов, они нуждаются в выдающихся специалистах, передовых программах, умных бомбах и дронах. АФ: Вспомним, как в течение промышленной революции люди боялись, что конвейерное производство лишит их работы. Экономике до сих пор требуется производительный труд, и мало кто понимает в чем заключается работа, скажем, сетевого оптимизатора. Угроза массовой потери рабочих мест снова актуальна, как и во времена промышленной революции? ЮХ: Можно однозначно утверждать, что развитие общества по этому сценарию приведет к созданию принципиально новых рабочих мест. Но есть две проблемы. Первая – людям будет очень трудно встроиться в новую реальность. Например, если вы 50-летний водитель такси, который потерял работу из-за того, что алгоритм выполняет вашу работу лучше вас, то вам будет очень трудно переучиться на поискового оптимизатора. А проблемы только нарастают. То есть даже если вы каким-то образом обучились сетевой оптимизации, то через несколько лет вам придется переучиваться снова. Вторая и наибольшая проблема в том, что только очень оптимистично мыслящие люди могут полагать, что новая реальность создаст достаточно рабочих мест. Люди в основном имеют два типа навыков – физические и интеллектуальные. Во времена промышленной революции, когда машины заменили людей на многих работах, требовавших физических навыков, люди переместились в интеллектуальную сферу, где машины не могли соперничать с людьми. Если в будущем компьютеры превзойдут нас в интеллектуальной сфере, для нас не остается никакого поля для деятельности человека. Мы можем оказаться в положении лошадей во времена промышленной революции. С появлением машин лошади не перешли на новую работу, они просто оказались бесполезными для новой экономики. АФ: Не является ли творчество той областью где роботы не смогут заменить человека? ЮХ: Специалисты, изучающие творческие механизмы, утверждают, что творческие способности всего лишь часть системы распознавания образов на очень высоком уровне. А система распознавания образов — это то что компьютеры прямо сейчас уже учатся делать лучше людей. Если это действительно так, то алгоритмы смогут превзойти людей даже в области творчества в течении, скажем, 20, 30 или 40 лет. АФ: Всё больше и больше информации собирают о нас социальные сети. Должны ли мы беспокоиться? ЮХ: Ключ к пониманию прост – мы должны следить, чтобы технологии использовались для достижения наших целей, и не позволять технологиям использовать нас в своих. Правда этого тяжело достичь. В основном из-за того, что большинство людей смутно представляют свои цели. Мы подходим к такому моменту, когда Google или Facebook будут знать нас лучше, чем мы знаем сами себя. Понимание и ценность личной свободы основаны на той предпосылке, что никто не знает меня лучше, чем я сам. А если в мире есть некто кто знает меня лучше, чем я сам то он может с легкостью контролировать меня и управлять мной. Скажу более – в этой логике есть прямой смысл доверить этой сущности принятие решений за меня. В том числе и очень важные решения. Сегодня, когда мы решаем встретиться с кем-то или даже жениться на ком-то мы основываем наши решения на наших чувствах и инстинктах. В каком-то смысле это ненаучно, и мы часто совершаем ошибки, но у нас нет выбора. Но если Google сможет читать все наши письма, прослушивать все наши телефоны, использовать биометрические приборы для измерения ритма нашего сердца, давления и если Google обладает алгоритмами для анализа этих больших данных, то он сможет сделать гораздо более разумный выбор за нас, чем мы сами. АФ: Социальные сети становятся Богом XXI века? ЮХ: В каком-то смысле да. В средние века люди молились Богу, чтобы получить ответы на важные для них вопросы. Теперь, когда вы стоите перед важным вопросом – на ком жениться, где найти работу, где жить вы можете просто спросить Google – Google, на ком мне жениться? И есть высокая вероятность что Google сможет дать вам ответ, который будет лучше того, который вам могут дать ваши собственные чувства. АФ: Как будет называться ваша новая книга? ЮХ: Это будет что-то вроде плана для человечества на XXI век. Рабочее название «Богочеловек» (Homo Deus), но это рабочее название и скорее всего оно будет изменено. АФ: Человек – Бог? ЮХ: Да. Мы превратим человека в Бога. Следует отметить, что то, что вы только что прочитали, само по себе не является ни новостью, ни тайной. Очертания «дивного нового мира» уже давно проступают то там, то тут. На что действительно стоит обратить внимание так это на то – кто именно заявил о практической неизбежности развития такого сценария. Chatham House образован в 1919 году в рамках парижской мирной конференции американской и британской делегациями во главе с Лайонелом Кертисом. Эта в высшей степени респектабельная организация выпустила немало интеллектуальных продуктов, которые радикальным образом повлияли на ход мировой истории как в XX веке, так и в начале XXI. Достаточно сказать, что первым оплачиваемым сотрудником этой организации стал Арнольд Тойнби, на трудах которого базируется современное представление всего Западного мира об истории и устройстве человеческого общества. Одним из последних «достижений» Chatham House можно считать его отчет о российской внешней политике в 2000 – 2015 годах вышедшей под названием «Российский вызов» и содержащий рекомендации по ответным действиям Запада. Для нас в этой работе интересно то, что ее концептуальные положения стали реальной, исполняемой основой западной антироссийской политики последних лет. Даже этой, предельно сжатой информации о деятельности Chatham House достаточно, чтобы показать, что эта организация не следует сколь угодно современным или футуристическим трендам, а создает их. Давно и успешно. Бросается в глаза и то, что авторы текста ни словом не упомянули о том, какая судьба ждет тех, у кого не будет возможности или желаниями стать Богами, как их себе представляют в Chatham House. Более того, в интервью заявлено с предельной ясностью — подавляющее большинство жителей Земли не войдут в число избранных. По нашему глубокому убеждению, их, то есть нас с вами, не ждет ничего хорошего. Западная цивилизация, давшая миру многих гениев, но вместе с тем породившая фашизм, по прошествии почти столетия стремительно мутирует, обнажая самые мрачные стороны своего цивилизационного кода. По крайней мере сегодня возрождение фашистских движений в Европе и США идет полным ходом и носит явно управляемый характер. Зачем? Затем, что для утилизации человечества уже совсем скоро понадобится безжалостная, организованная сила. Как показал опыт XX века, фашизм, с его опытом разделением людей на высшую и низшую касты, с последующим уничтожением последней, для этих целей подходит как нельзя лучше. А что же мы? – спросит читатель. Мы же великий народ, победивший фашизм! А ничего. Мы, некогда окрыленные страстным желанием справедливости для каждого человека на Земле, разбрелись по супермаркетам и пивным, умерли от передоза или уехали жить туда, где чистые улицы и вкусные морепродукты, хорошо устроились в корпорациях или не устроились вовсе, в общем – кто во что горазд. Это привело к тому, что русский, советский коммунизм – сила, загнавшая фашистского монстра в подполье в XX веке, практически ушел с исторической сцены. Сможем ли мы, как в старинной сказке, откопать этот красный огненный меч предков и сокрушить им врага – зависит от каждого из нас. И лично от вас, уважаемый читатель. Денис Аникин *«Очертания проступают» — название первой главы в книге американского писателя Германа Мелвилла «Моби Дик Или Белый Кит» https://rvs.su/statia/ochertaniya-prostupayut-divnyy-novyy-mir-utiliziruet-chelovechestvo
Отправлено: 19.12.18 23:48. Заголовок: Утром захожу на янде..
Утром захожу на яндекс, кликаю по ссылкам и вдруг попадаю на МК и вижу:
цитата:
Третья мировая война: обнародованы «предсказания Нострадамуса» на 2019 год Об этом пишет британский таблоид
Ба, жив курилка. Помнится, перед распадом СССР, несмотря на то, что народ проголосовал за сохранение страны, в газетах постоянно ссылались на предсказания эскулапа -астролога. Причем, предсказания похожи больше на малахольный бред загулявшего алкаша, чем на пророчества. Ни о чем. Когда звезда встанет там то где то, а восход запоздает или наоборот, раньше будет, свершится падение с вершины, или потоп, или пожар и всё в таком духе. Если это предсказание, то я королева Англии. Но как то журналюги тогда углядели в этом словоизвержении предсказание распада великой страны. Причем катрены, так они назывались, приводили каждый раз разные, но куда ни кинь - всюду клин, распад СССР предсказывался. Сначала я добросовестно всё эту лабуду читала, из любопытства, пыталась понять ход мыслей, как из бла-бла-бла такие далеко идущие выводы получается сделать. Я жила тогда еще, как и все мы, в СССР и не понимала, причем здесь эти бредовые вирши и распад нашей великой страны. Но страна распалась и как потом выяснилось, предсказания здесь ну абсолютно ни при чем. А было предательство, измена и покупка на корню партийной верхушки обещаниями пустить их в западный мир, причем без потерь своего высокого положения. Как говорится, обещать - не значит жениться. Страна распалась, а воз -то и ныне там. На западе все бывшие партийно -хозяйственно -силовые деятели никто и звать никак. И даже самостоятельно там на носки себе не заработают, если не стырят денег в России. Но сейчас не о предателях, с ними всё понятно. А о том, что перед тем, как осуществить раздел страны, было массированное кликушество в СМИ с обильным цитированием средневекового эскулапа предсказителя. И вот оно, снова катрены, так называемые, сгодились для дела подлого.
цитата:
Расшифрованное пророчество знаменитого французского предсказателя Нострадамуса гласит, что в 2019 году начнется III мировая война, которая продлится 27 лет. Во всяком случае, так утверждает британское издание dailystar.co.uk. Помимо этого, планету ожидают катастрофические наводнения и землетрясения, а человечество окажется на пороге выдающихся открытий, утверждают журналисты со ссылкой на неназванных исследователей. В публикации говорится, что для большей части населения Земли 2019 год будет полон опасностей. По мнению журналистов, это следует из некоторых четверостиший, входящих в сборник «Предсказания Мишеля Нострадамуса», изданного в 1555 году. Как утверждается, из этих текстов следует, что в будущем году две могущественные силы развяжут войну, которая продлится более четверти века, а в Европе и США вырастет количество терактов. Помимо этого, европейские страны ожидают наводнения, а вблизи американско-канадской границы произойдет разрушительное землетрясение.
При этом предсказания в трактовке, указанной изданием, гласят, что в 2019 году человечество освоит способность «разговаривать с животными», а мировые лидеры придут к соглашению относительно мер по борьбе с изменением климата. Некоторые люди до сих пор считают, что Нострадамус предсказал множество событий, произошедших в последующие века, включая Большой лондонский пожар, Великую французскую революцию, приход к власти Наполеона Бонапарта, атомную бомбардировку японских городов Хиросима и Нагасаки, а также теракты в США 11 сентября 2001 года
Впрочем, даже авторы публикации отмечают, что в некоторых случаях попытки связать те или иные пророчества с конкретными событиями последующих веков выглядят «притянутыми за уши». Более того, конспирологи практически во все времена пытались использовать и даже «дописывать» пророчества с целью манипуляции — известно, что некоторые катрены, выдававшиеся за оригинал и «предсказывавшие» значимые события, в действительности были написаны уже после того, как эти события имели место, пусть разоблачить подобные фальсификации стало легко лишь теперь. https://www.mk.ru/science/2018/12/18/tretya-mirovaya-voyna-obnarodovany-predskazaniya-nostradamusa-na-2019-god.html?from=article_ntrstng
Обратите внимание на последний абзац. Вы верите в сопадения? Я - нет. Но вижу закономерности и раз опять заблажили про пророчества, то жди беды. И это вам не распад страны, а война, мировая. Наутилусы пели: кто -то главный, кто вечно рвет в атаку. Кто-то опять затевает нехорошую игру, только уже не для одной страны, а для всего мира.
Отправлено: 02.02.19 23:15. Заголовок: Сегодня годовщина по..
Сегодня годовщина победы в Сталинградской битве - 76 лет. А вот теперь сегодняшние новости: в Москве
цитата:
2 февраля, суббота 23:11
Госдеп прокомментировал решение России о приостановке участия в ДРСМД Генерал ВВС Венесуэлы признал Гуайдо В ООН объяснили, почему пишут «на Украине» Собчак рассказала об отношениях с Виторганом Головин забил во втором подряд матче за «Монако»
Нет комментариев. Думайте сами, решайте сами: иметь или не иметь.
Отправлено: 19.02.19 19:47. Заголовок: И опять о новостях: ..
И опять о новостях: Умер Линдон Ларуш - выдающийся ученый, политик, философ. Он опубликовал данные о том, что правительство штатов занимается распространением наркотиков во всем мире и привел доказательства, за что его позднее укатали в каталажку(тюрьму), но полный срок он не сидел. Умер Линдон Ларуш 12 февраля этого года, в СМИ - ни словечка. Узнала совершенно случайно. Когда прочитала переводы его книг, очень прониклась. Мечтала настолько овладеть английским и написать проникновенное письмо великому человеку, чтобы он мне ответил. Не сбылось. Пока я учу язык, Линдона Ларуша не стало. У нас в новостях пишут, кто кому рога наставил, кто где подрался и еще много всякой лабуды, а о смерти Линдона Ларуша молчок. В общем, делайте выводы, тлварищи.
Отправлено: 26.04.19 20:42. Заголовок: Друзья, вы слышали п..
Друзья, вы слышали про форсайт проект? Образование 2030? Вообще, на мой взгляд, реализация в жизнь фильма "Матрица". Интересно, братья Вачовски(сейчас сестры) предполагали реализацию своего художественного вымысла. До сих пор до конца не известно, как действует мозг. Все, что изучено о работе мозга, в основном, на животных.И вот какой -то или какие то идиоты, вдохновившись "Матрицей", решили претворить фильм в жизнь. Взяв для опытов детей. Такая милая иллюстрация - чипированные тараканы. Вы подумайте, какая связь, тараканы и дети. Руководит проектом полный тезка пресс-секретаря президента нашей страны. Смотрите- впечатляйтесь. Интересно, тезка пресс-секретаря своим детям тоже чипы поставил?
Отправлено: 26.04.19 20:47. Заголовок: Я не права. Это филь..
Я не права. Это фильм "Мертвый сезон": человек - сварщик, человек - дворник, человек - программист и т. п. Роботы высочайщего класса - только человек. О как! Человеко-робот. Мечта доктора Менгеле.
Отправлено: 26.04.19 23:31. Заголовок: А вот тут инфа о циф..
А вот тут инфа о цифровизаторе пескове. http://katyusha.org/view?id=10269 Однако, за плечами тока Воронежский универ. Причем, закончил о его всего лишь в 1998 году. Вообще, интересная последовательность биографии: Родился 26 декабря 1975 года в Воронеже. В 1997-1998 гг. — директор Центра развития гражданских инициатив. В 1998 году Дмитрий Песков окончил Воронежский государственный университет. Развивать гражданские инициативы начал, еще не имея образования. И метит в «людиардеры» — собственников человеческого капитала. И подобной публике доверено образование молодежи.
Бизнес по-русски, или что такое «Мираторг» и с чем его едят.
https://cont.ws/@alexman/1313958 - интересная статья и еще интереснее вот эта иллючтрация Красный флаг с белым крестом - это Швейцария. В общем, интересно.
Отправлено: 06.05.19 23:04. Заголовок: Monsanto и правитель..
цитата:
Monsanto и правительство США скрывали, что глифосат вызывает рак
Раскрытые федеральным судьёй Сан-Франциско документы подняли вопросы об исследовательской практике этого агрохимического гиганта и безопасности гербицида Roundup. Раскрытые документы показали, что, вопреки давним заявлениям корпорации Monsanto, этот широко продаваемый садоводам и фермерам химикат опасен для здоровья. Как сообщает New York Times: «Эти судебные документы состоят и внутренних электронных писем и писем в адрес федеральных контролирующих служб. Данные показывают, что Monsanto фабриковала результаты исследований, которые затем подписывали известные учёные, а высокопоставленные чиновники Агентства по охране окружающей среды (АООС) засекретили результаты правительственного исследования глифосата, входящего в состав Roundup».
Одно из раскрытых писем написано исполнительным директором Monsanto Уильямом Хейденсом. В нём говорится о фальсификации результатов исследования глифосата и дальнейшей покупке учёных, которые подпишут эти результаты. Он даже признал, что его компания уже не раз прибегала к таким махинациям. «Мы сократим расходы, сами составив выводы, а они пусть только подправят и поставят свои подписи», - написал Хейденс. Эти документы показали, что внутри АООС имеются разногласия по поводу безопасности Roundup, но оно утаивает его опасность. В одном письме 2015 года исполнительный директор Monsanto Дэн Дженкинс пишет, что чиновница АООС Джесс Роуленд, которая руководила исследованием связи Roundup с раком, говоря о его результатах, сказала ему по телефону: «Если я смогу похоронить это, я должна получить медаль». Эти результаты никогда не были обнародованы.
Раскрытие этих документов произошло во время судебного разбирательства в суде Северного округа Калифорнии, начатого после подачи 55 исков от организаций и частных лиц, которые заболели неходжкинской лимфомой после контакта с глифосатом, входящего в состав Roundup. Из-за этого вспыхнул скандал о коррупционных связях этой корпорации с правительственными чиновниками. Это судебное разбирательство было начато после того, как в марте 2015 года Международное агентство по исследованию рака (МАИР), входящее в ВОЗ, заявило, что этот гербицид Monsanto «вероятно ядовит для человека». В результатах его исследования отмечается, что «изучение профессиональных случаев воздействий в США, Канаде и Швеции заключает, что возникают повышенные риски неходжкинской лимфомы, с поправкой на другие пестициды».
В дополнение к потенциальной связи с раком, Roundup вызывает такие заболевания как синдром дефицита внимания, болезнь Альцгеймера, заболевания почек, печени, половых органов, врождённые заболевания, не считая негативного воздействия на окружающую среду, включая убийство бабочек-монарх. Исследование 2014 года Геологической службы США показало, что Roundup содержится в 75% образцах воздуха и дождевой воды в дельте Миссисипи. Одобренный ещё в 1970-х, глифосат используется сейчас в 160 странах. В Калифорнии фермеры опрыскивают им 250 различных видов культур. По мере распространения тревожных результатов научных исследований глифосата, некоторые страны, включая Сальвадор, Колумбию, Голландию, Шри-Ланку и Францию запретили его использование. Но о безопасности Roundup заявляла не только Monsanto. Некоторые правительственные учреждения, включая АООС и Европейское агентство по безопасности питания, не согласились с выводами МАИР об опасности глифосата. Но несмотря на защиту АООС, суд всё-таки начал процесс против Monsanto. Кроме того, недавно судья округа Фресно Кристи Капетан вынес решение, что калифорнийское подразделение АООС «может включить глифосат в список химических веществ, которые могут вызывать рак» по Закону о защите питьевой воды от токсичных веществ 1986 года. По этому решению, на этикетке Roundup может появиться маркировка о «возможном канцерогене». Адвокат Monsanto Трентон Норрис заявил, что такое предупреждение нанесёт вред кампании, так как потребители перестанут покупать этот продукт.
Хотя позиции Monsanto в Калифорнии очень сильны, нынешний суд может иметь глобальные последствия. Уже сейчас отстранён от работы представитель Monsanto в Европе, а вскоре, возможно, будут отстранены ещё несколько сотрудников. Судья Чабрия отклонил протест Monsanto о раскрытии секретных документов об исследованиях гербицидов. Он также пригрозил Monsanto наказанием за «чрезмерные» попытки скрыть важные документы от общественности. «У меня проблема с Monsanto, потому что она настаивает, что эта информация не предназначена для опубликования», - сказал он на судебном заседании. - «Если документы имеют отношение к судебному процессу, они не должны оставаться секретными, даже если Monsanto не нравится то, что в них написано».
Кроме того, уже поданы новые иски о сговоре Monsanto и АООС. Основанием для обвинения служит письмо 2013 года старшего токсиколога АООС Мэрион Копли, в котором говорится: «Совершенно ясно, что глифосат вызывает рак», хотя с 1991 года АООС официально заявляет, что этот химикат безвреден для человека. В этом письме Копли также обвинила Роуленд в неэтичном поведении: «Хотя бы раз в жизни выслушай меня и не играй в политические игры с наукой в интересах компаний. Хотя бы раз поступи правильно и не принимай решение в зависимости от своей премии». Хотя в последнее время против Monsanto начато множество судебных процессов в США, она по-прежнему крепко стоит на ногах и не отказывается от своего заявления о безопасности глифосата. Представитель Monsanto Самуэль Мерфи заявил, что попытки включить глифосат в калифорнийский список ядовитых веществ «нарушают конституции штата и США». «Monsanto продолжит оспаривать это необоснованное предложение на основе науки и закона», - заявил он.
«Глифосат – не канцероген», - говорится в заявлении Monsanto, - «Утверждение, что глифосат может вызвать рак у людей, не согласуется с десятилетиями комплексных проверок безопасности, проведённых ведущими регулирующими органами всего мира. Истцы представили отдельные документы, которые вырваны из контекста». Эта корпорация также не согласна, что все научные исследования, проведённые на её деньги, не заслуживают доверия. Экологи, врачи и борцы за корпоративную ответственность приветствуют юридическое давление на Monsanto, но удивлены, что оно появилось только сейчас. «Когда начинались эти дела, я скептически к ним относилась, потому что Monsanto выигрывает большинство судов», - сказала директор организации «Право знать» Кэри Гиллам. - «Но, чем больше информации публикуется, тем лучше, а также появляются новые научные исследования, которые должны помочь истцам выиграть это дело». Хотя уже сейчас поданы сотни судебных исков против Monsanto в штатовские и федеральные суды, адвокат юридической фирмы Miller Firm из Вирджинии Тим Литценбург говорит, что их число будет только расти. «Через 6-8 недель их будет тысячи», - сказал он в интервью St. Louis Post-Dispatch. И хотя дискуссии по поводу глифосата не могут быть разрешены правительственными органами, постоянные общественные разговоры об опасности этого химиката могут принести пользу потребителям, фермерам и природе. Как сказал в интервью Fresno Bee калифорнийский фермер Джон Бартон, который уверен, что Roundup вызывает рак: «Я не хочу, чтобы кто-то прошёл через всё, через что прошёл я». https://antizoomby.livejournal.com/690032.html
Отправлено: 18.05.19 23:24. Заголовок: С властями нашей стр..
С властями нашей страны и врагов не надо.
цитата:
На Камчатке заповедный остров отдали под охотугодья за 15 тыс. рублей
Остров Карагинский включен в список водно-болотных угодий международного значения для сохранения животного мира – водоплавающей птицы. На Камчатке власти сдали под охотничьи угодья уникальный остров Карагинский, населённый водоплавающими птицами, зверьми, являющийся местом расположения двух родовых общин камчатских аборигенов. Остров включен в список водно-болотных угодий международного значения для сохранения животного мира — водоплавающих птиц. Власти региона отдали его в аренду бизнесменам за 15 тыс. рублей на 49 лет, передаёт корреспондент ИА REGNUM.
Читайте также: Сахалинский заказник «Северный»: кто заставил закон замолчать?
Остров Карагинский расположен в Беринговом море. До 2010 года остров официально был заказником — там обитает огромное количество редких птиц. А ещё там водятся медведи, лисы, заяц-беляк. Остров считается незаселённым, но там расположены две общины аборигенов Камчатки, там их родовые земли, там они пасут оленей.
В 2010 году распоряжением губернатора Камчатки «заказник остров Карагинский» был упразднен. Чем тогда руководствовались власти — неизвестно. Но любопытно, что сегодня власти Камчатки, отдавшие остров под охотугодья, объясняют это борьбой с браконьерством.
«Решение о закреплении охотничьего угодья «Остров Карагинский» было принято в целях охраны угодий от браконьерства. Так как отделённый остров фактически оставался не охваченным охраной охотничьих ресурсов», — привело слова руководителя камчатского агентства лесного хозяйстваВиктора Горлова ИА Кам 24.
Вот такую «заботу» об уникальном острове проявили камчатские власти и отдали его в аренду некоему ООО «Карибу Тур» на 49 лет за 15 120 рублей и 40 копеек. Помимо этой суммы, новые, фактически владельцы уникального острова обязаны будут платить в год 6 тыс. рублей за пользование объектами животного мира и 9 120 рублей за аренду лесных участков. По словам чиновника Горлова, на острове допускается охота на куропатку, лисицу, зайца-беляка, горностая, бурого медведя. Охота, по мнению чиновника, не окажет негативного воздействия на популяции обитающих на острове зверей и птиц.
Но вот у камчатцев, особенно у аборигенов, прямо противоположное мнение по этому поводу.
«Громадный остров (100 км в длину и 27 в ширину) сдали буквально за копейки, да ещё на такой срок! Поражает, что никого не смутил природоохранный статус Карагинского! На острове пасутся наши олени. Теперь вообще непонятно: животные тоже попадают в список охотничьих ресурсов, которые арендатор может добывать?!» — задают вопросы представители родовой общины «Остров Карагинский».
До глубины души возмущён поведением камчатских властей и известный российский учёный — орнитолог, автор книги «Остров Карагинский: путешествие в непознанный мир природы» Николай Герасимов.
«Это абсурд. Ради куропаток и зайцев на Карагинский никто из охотников не поедет. Медведей на острове почти нет. Зато там богатейшие возможности для стрельбы по куликам и уткам, охота на которых запрещена. Но кто будет контролировать этот запрет, если остров сдан в аренду на десятилетия?! На мой взгляд, здесь ведется какая-то нечестная игра», — сказал учёный.
Новый фактически владелец уникального острова, генеральный директор «Карибу Тур» Владимир Савченко уверяет в том, что намерения его компании самые мирные.
«У нас пока нет конкретных планов. Возможно, будем возить на остров охотников. Но этот вариант надо просчитывать, Карагинский далеко, вертолётные перелёты дорогие. Там ещё и пограничная зона», — сказал бизнесмен. Выходит, в современной России и пограничную зону можно сдать на 49 лет за копейки? Невольно вспоминается старый анекдот о предприимчивом человеке, который умолял сдать ему в аренду один метр государственной границы. За любые деньги. Сегодня герой анекдота умер бы от зависти: ООО «Карибу Тур» за 15 тыс. рублей получило в аренду на 49 лет 193,6 тысячи гектаров пограничной зоны.
Читайте также: Уникальный памятник природы на Сахалине под угрозой уничтожения
Жители Камчатки в социальных сетях адресуют гневные упреки губернатору Владимиру Илюхину, сравнивая его с известным персонажем старого советского фильма «Иван Васильевич меняет профессию».
«Невольно на ум приходит эпизод из фильма, где даже отъявленный вор негодовал, когда лже-царь (Бунша) раздавал территории всем, кому не лень. Хочется спросить этого губернатора словами героя кино: «Ты пошто, собака, казённые земли раздаешь?!». Господи, да когда ж его уже уберут?!».
«А на Паратунке земли? Их ведь тоже по частным фирмам под охотугодья раздали. И никому дела нет!».
«Камчатские единороссы перед выборами, которых им не выиграть, все активно распродают! 15 тыс рублей в казну, а в чемодане сколько?!»
«Вот так всю страну по 15 тыс. и распродадут. У нас однокомнатную квартиру на месяц снять — дороже стоит!»
«Затраты новых арендаторов острова окупятся на первом же богатеньком московском туристе. Ох, да, как могли забыть-то?! Надо придать этому проекту статус резидента ТОР и освободить от налогов лет на 10. Противно уже читать, как Камчатку растаскивают, распродают!» — такие комментарии оставляют жители региона в социальных сетях. Как сообщало ИА REGNUM, Сахалин, Курилы, Камчатка — уникальные территории Дальнего Востока. Таких природных богатств нет больше ни в одной точке мира. Жители этих регионов призывают учитывать именно уникальность этих территорий при реализации «новомодных» проектов в рамках ТОР и свободного порта. Однако часто эти призывы остаются не услышанными.
Так, на Сахалине жители не один год бьют тревогу по поводу судьбы заказника «Северный», на который покушаются рыбные коммерсанты. В «Северном» обитает белоплечный орлан, другие редкие виды птиц и рыб, нерестится лосось, имеется уникальная флора. Тревогу у ученых вызывает и разрастающийся горнолыжный курорт «Горный воздух» — под ножи экскаваторов идут краснокнижные растения, в частности, обитающая только на Сахалине лилия Глена.
Посмотрите видео. Есть же и среди чиновников честные и ответственные люди, но верховодят почему -то чиновники с противоположной социальной ориентацией. https://ok.ru/video/1589441597798
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума