Настроение: Люблю животных
Откуда: Серг.Посад
Рейтинг:
0
Отправлено: 03.05.10 22:10. Заголовок: Вакцинация
Ув.доктор,смотрите на какую статью в и-нете я наткнулась:Автор этой статьи - др. Фалконер - член Американской Ассоциации Холистической Ветеринарной Медицины (American Holistic Veterinary Medical Association), Академии Ветеринарной Гомеопатии (Academy of Veterinary Homeopathy) и Национального гомеопатического центра (National Center for Homeopathy). Врач-практик Уильям Фалконер работает в Аустине, штат Техас, специализируясь в классической гомеопатии. В свободное время он читает лекции для владельцев домашних животных, пишет статьи для ветеринарных журналов, и делится опытом с традиционными и холистическими ветеринарами по всей стране. Вы можете навестить его, Дика, Джейн и Спот на его веб-сайте.
Эффективность или "Это работает?" Каждая процедура, которой мы подвергаем себя или тех, о ком заботимся, должна быть полезной; иначе в ней нет ни какого смысла. Это должно быть очевидным, особенно если речь идет о медицинских (ветеринарных) процедурах. Вакцинация может дать животным иммунитет к опасным болезням, но насколько эффективно и полезно повторять эту процедуру каждый год, как это сейчас рекомендовано во многих странах?
Иммунологи уже давно признали тот факт, что прививки от вирусных заболеваний дают практически пожизненный иммунитет. Именно по этой причине вас самих не заставляют проходить ежегодную вакцинацию от тех болезней, против которых вам сделали прививку в раннем детстве. Любой терапевт знает, что ваша иммунная система уже была адекватно простимулирована в детстве, и клеточная память, отвечающая за иммунные реакции, обязательно "вспомнит" и даст сигнал иммунной системе достойно противостоять вирусу, если тот посмеет атаковать ваш организм. В чем же глубинное отличие между нами и нашими питомцами, если в отличие от нас их заставляют проходить ревакцинацию каждый год? Позволю себе процитировать слова экспертов в области иммунологии. Ниже приведенный текст был опубликован в издании "Современная Ветеринарная Терапия", том XI, опубликованном несколько лет назад (это очень уважаемое издание, прошедшее экспертную оценку, выходящее в свет каждые 4 года и публикующее самую современную информацию по ветеринарии). Авторы данного текста - ветеринарные иммунологи Рональд Шульц (University of Wisconsin) и Том Филлипс (Scrips Research Institute).
"Ежегодная ревакцинация - это практика, которая началась много лет назад, не имеющая ни научного обоснования, ни экспериментальных доказательств ее необходимости. С точки зрения иммунологии, для ежегодной ревакцинации практически нет ни каких оснований. Иммунитет к вирусам сохраняется у животных годами или вообще является пожизненным…. Более того, повторное прививание большинства вирусных вакцин вообще не стимулирует анамнестический (вторичный) иммунный ответ…. На наш взгляд, практика ежегодной ревакцинации должна быть признана неэффективной…." (читайте статью Рональза Шульца здесь)
На простом языке это означает, что каждый год вы тратите деньги (и еще и рискуете здоровьем своего питомца, о чем мы поговорим ниже) ради того, чтобы вколоть своему питомцу то, что не принесет ему пользы. Иммунитет, привитый в раннем возрасте, сохраняет свою силу, и именно он вступает во взаимодействие с каждой последующей привитой вакциной, по сути, нейтрализуя ее действие. Точно так же, если вы прививаете маленького щенка или котенка слишком рано, то материнские антитела, которые передаются малышу вместе с материнским иммунитетом, вступают в противодействие с вакциной и не дают сформировать иммунный ответ на прививаемые вирусы.
Мне посчастливилось встретиться с др. Шульцем на ветеринарной конференции несколько лет назад. Почти 25 лет он проработал с компаниями, торгующими вакцинами для животных, проводя для них специальные иммунологические исследования. В частности, было интересно услышать, чем отличаются на самом деле вакцины против бешенства "ежегодные" и "трехлетние". По инструкциям, указанным на этих продуктах, ежегодные вакцины надо повторять каждый год, а вакцины трехлетнего действия - каждые 3 года. Однако, как выясняется, истинная разница между этими вакцинами - в длительность проводимых исследований на экспериментальных животных. По окончании года с момента вакцинации животных подвергали воздействию живого вируса бешенства, после чего подсчитывались выжившие и вакцина выпускалась с маркировкой "ежегодная". Та же самая вакцина тестировалась три года, собирались данные, после чего она выпускалась с маркировкой \"трехлетняя вакцина от бешенства\". На самом же деле, если бы проводились 5-7 летние исследования, то на рынке могли бы появиться и вакцины 5 и 7-летнего действия. Вакцина от бешенства настолько эффективна в иммунизации, что скорее всего она вообще может установить у животного пожизненный иммунитет. Спрашивается: зачем мы прививаем бешенство ежегодно? К сожалению, во многих странах законы о вакцинации животных против бешенства совершенно игнорируют фактические данные иммунологии.
А что же другие обязательные вакцины? Они тоже относятся к вирусным, и точно так же нет иммунологических оснований для их ежегодного применения. Кроме того, большинство этих вакцин не требуются законом о вакцинации. Или же не оговаривается срок их повтора. А часть из них вообще бесполезно прививать животному, старше одного года..
Рекомендации традиционной ветеринарии по большей части основаны на страхе. Если вокруг есть "плохие бактерии", которые могут достать нас (или наших питомцев), то мы хотим использовать что-то, что даст нам защиту против этих "плохих бактерий". Мы все слышали жуткие истории о собаках, погибших от парвовирусной инфекции, поэтому нам советуют обязательно делать прививку от этой смертельной болезни каждый год (а то и дважды в год!). Но знаете ли вы, как много взрослых собак ежегодно погибают от парвовируса? Задайте этот вопрос своему ветеринару. Парвовирусная инфекция - болезнь щенков младше 12 месяцев, и иногда ею болеют пожилые собаки, имеющие слабую иммунную систему с следствие нездорового образа жизни (коммерческие диеты и частые вакцинации!). Так в чем же тогда смысл делать прививку от парвовируса каждый год в течение всей жизни? Коронавирусная инфекция снова болезнь в основном щенячьего возраста. Она вызывает у щенков диарею и рвоту, но отличается от Парвовирусной тем, что не смертельна. Так стоит ли прививать собаку еще и от такой болезни, которая не имеет летального исхода и с которой можно справиться без последствий для организма? По мнению др. Шульца, в этом вообще нет необходимости. Тем не менее, этот и другие не смертельные вирусы постоянно используются в поливалентных (многокомпонентных) вакцинах, которые ежегодно вкалываются нашим питомцам.
Вы спросите, почему же тогда вообще существует эта практика ежегодной ревакцинации? Хороший вопрос, который задают традиционной ветеринарии все чаще и чаще. Вот как прокомментировал требования по ежегодной вакцинации известный исследователь Университета Ветиринарии Калифорнии-Дэвис, профессор Нейлз Педерсен (комментарии были опубликованы в очень уважаемом традиционном журнале Американской Ассоциации Ветеринарных Лечебниц):
"существующая практика вакцинирования не имеет медицинского обоснования. Пришло время подвергнуть сомнению разумность ежегодного "усиления" прививок, адекватность применения поливалентных продуктов (комбинаций вакцин, из которых наиболее известна DHLPP для собак и FVRCP для кошек) и необязательных вакцин. Если мы сделаем это, иммунизация домашних животных наконец-то приобретет статус медицинской, а не экономической процедуры".
Если мы хотим приблизится к своей цели иметь здоровых питомцев, защищенных от всех болезней, нам следует сосредоточиться на таком их выращивании и содержании, которое бы было для них естественным, соответствующим их природе и позволило жить свободной, счастливой и полноценной жизнью. Дайте вашим питомцам быть такими, какими их создала природа, и тогда у них будет иммунная система, которая сможет адекватно ответить на любое неблагоприятное воздействие извне. В наших стремлениях защитить питомцев от всех болезней не следует забывать, что их защищает их иммунная система, а не раствор вакцины в шприце.
Безопасность или "Это не вредно" Ежегодная вакцинация наших четвероногих друзей не просто бесполезна. Она может причинить ощутимый вред их здоровью.
Если кто-то, даже в белом халате, предлагает вам принять какое-то лекарство или сделать укол, у вас моментально возникают два логичных вопроса: 1. Это принесет мне пользу (или это сработает)? 2. Это безопасно?
Если мы зададим эти вопросы по поводу ежегодной ревакцинации животных, и зададим их знающим людям, то дважды получим отрицательный ответ. То, что ежегодная ревакцинация не эффективна с точки зрения иммунологии, мы уже поняли. Но вопрос о безопасности частой вакцинации еще более важен и серьезен, поскольку в современной ветеринарии накапливается все больше доказательств связи вакцинации с дегенеративными хроническими заболеваниями.
У дегенеративных заболеваний много имен: артриты, гипо- и гиперфункция щитовидной железы (гипо- и гипертиреоз), аллергии, астма, воспалительные заболевания кишечника, повторяющиеся ушные инфекции, болезни кожи, болезни сердца, диабет, почечная недостаточность, раковые образования и т.д. Что делает все эти заболевания особенно ужастными, это то, что они связаны между собой, они с трудом поддаются лечению, и они медленно, но верно прогрессируют, вызывая процесс дегенерации тканей и органов. Это означает, что больное животное постепенно угасает, его здоровье ухудшается, и лучшее, что может дать такому животному современная традиционная ветеринария - это поддерживающее лечение, которое контролирует симптомы при помощи супрессивной (подавляющей симптом) терапии. Такая терапия как правило сама полна проблем, включая побочные эффекты от применяемых лекарств (часто - гормональных). Такого рода поддерживающее лечение, основанное на подавлении симптомов, не редко само вызывает к жизни новые, более серьезные болезни. Поэтому самая главная задача тех, кто заботится о животных - в принципе не допустить развитие дегенеративных хронических заболеваний у своих питомцев.
Между вакцинированием и началом хронического заболевания обычно проходит 1-2 месяца. Для традиционной ветеринарии это оказывается не достаточно "близко", чтобы провести связь между прививкой и вспышкой болезни. Тем не менее, эта связь существует. Об этом говорят и научные статистические данные, и жизненная практика многих владельцев собак и кошек.
Английский ветеринар в течение последних 10-12 лет задавал один и тот же вопрос своим посетителям, которые приводили к нему на прием аллергичных, расчесанных собак: "Когда начался зуд?". Ответы владельцев бедных животных впечатляют. 75% ответивших точно помнят, что зуд у их питомцев начался в течение 1-2 месяцев с момента щенячьей прививки. В человеческой медицинской практике говорится о том, что существует связь между вакцинацией детей и детским аутизмом, при этом количество больных детей резко возрастает с увеличением числа обязательных детских вакцин. Как вы полагаете, каков интервал между вакцинацией и началом болезни? Около месяца.
В 1996-м году были опубликованы результаты научного исследования, авторы которого изучали проблему смертельного заболевания собак, поражающего иммунную систему. Это заболевание известно как иммунно-зависимая гемолитическая анемия (ИЗГА). Суть ИЗГА в том, ч то иммунная система собаки атакует собственные красные кровяные клетки, принимая их за чужеродные. Надо ли говорить, насколько опасно это заболевание для жизни животного, и насколько велик процент смертельного финала, поскольку жизнедеятельность организма невозможна без красных кровяных телец - "транспортировщиков" кислорода в крови. В исследовании приняли участие 58 собак, страдающих ИЗГА. На протяжении 2 лет эти собаки наблюдались в ветеринарной клинике при исследовательском институте. Одним из вопросов, которые были заданы владельцам этих собак, был: "Предшествовало ли что-то началу ИЗГА?" Статистически значимая группа владельцев ответила, что в среднем за месяц до начала заболевания их собаки проходили ежегодную ревакцинацию. Полученные данные были настолько статистически значимыми, что авторы даже озаглавили отчет о своем исследовании "Вакцино-ассоциированная иммуно-зависимая гемолитическая анемия у собак" (Duval and Giger, J Vet Intern Med 1996;10:290-295).
У кошек в последние 10 лет исследователями была выявлена четкая связь между вакцинацией и злокачественными опухолями. Эти злокачественные клеточные новообразования возникали в тех местах, в которые обычно вкалывалась вакцина: на холке или на бедре задней лапы. Заболевание это считается смертельным, независимо от применяемых методов лечения, включая постоянное хирургическое вмешательство. Сейчас уже совершенно ясно, что это заболевание вызывается двумя конкретными вакцинами: бешенство и кошачья лейкемия (лейкоз). В 2000-м году после того, как связь вакцинации и этого вида рака была окончательно подтверждена многочисленными исследованиями, болезнь получила новое название: "Вакцино-ассоциированная саркома".
Ветеринарная наука медленно начала переоценивать практику ежегодной ревакцинации животных. В 2000-м году Американская Ассоциация Фелинологов-Практиков (American Association of Feline Practitioners) выступила с официальным заявлением против ежегодной вакцинации кошек. Их позиция основывалась на длительном исследовании Корнелла, в котором котят прививали только один раз в возрасте нескольких месяцев от роду. Проверка выросших кошек спустя 7 лет после единственной прививки наглядно показала наличие у них работающего иммунитета к привитым вирусам. Откровенно говоря, я не думаю, что нам нужно ждать, когда это наконец-то дойдет до всех профессионалов от ветеринарии.
Благодаря ежегодной ревакцинации мы подвергаем наших питомцев постоянному риску развития дегенеративных хронических заболеваний. Уверен, что годы спустя мы будем с удивлением оглядываться на сегодняшний день и думать, как вообще кто-то мог считать мудрой практику ежегодной ревакцинации животных. И как бы было здорово вспоминать об этом с улыбкой, почесывая своего двацати…летнего четвероногого приятеля, приговаривая: "Мы знали. Мы остановились. Вот почему мы до сих пор вместе"….
Отправлено: 03.05.10 22:36. Заголовок: очень хорошая стать..
очень хорошая статья. Doctor об этом всегда говорила, но без поддержки таких масштабных исследований, исходя из своего опыта. а оказывается, уже с 1996-го года такие данные есть, только почему-то широкой известности не получили.
цитата:
Между вакцинированием и началом хронического заболевания обычно проходит 1-2 месяца. Для традиционной ветеринарии это оказывается не достаточно "близко", чтобы провести связь между прививкой и вспышкой болезни. Тем не менее, эта связь существует. Об этом говорят и научные статистические данные, и жизненная практика многих владельцев собак и кошек.
сколько в гостевой таких случаев, не счесть. когда владелец с удивлением отвечает, что вакцинация была давно, месяц или два назад и упирается, что она ни при чём.
Отправлено: 03.05.10 22:37. Заголовок: Наконец то, наконец ..
Наконец то, наконец то, наконец -то еще кто то возопил, а не я одна огребаю, как ретроградка, безграмотная и т. д. и т. п. Обязательно давайте ссылку, я вообще бы рассылкой это как то сделала бы.
Отправлено: 03.05.10 22:42. Заголовок: Лина, вы не могли бы..
Лина, вы не могли бы дать точную ссылку на источник. статья написана так, что предполагается, что в ней есть ещё активные ссылки, хотелось бы попасть на русскоязычный оригинал статьи.
Настроение: Люблю животных
Откуда: Серг.Посад
Рейтинг:
0
Отправлено: 03.05.10 23:22. Заголовок: Но ведь они вакцинир..
Но ведь они вакцинируют и этого не видят!Или не хотят видеть.Или не хотят анализировать.Я не знаю.Знаю,что куда бы не пришла первый вопрос:"Вакцинирован?"
Отправлено: 03.05.10 23:28. Заголовок: И на Пике во всех те..
И на Пике во всех темах народ как загипнотизированный: вакцинировали?; когда будете?; уже сделали 2 прививки, скоро поторим...; и т.д. Там животные, как правило, еле живые, после улицы, издевательств всяких, их лечить и лечить, почти всегда - пожизненно. А кураторы и сочувствующие первым делом о прививках думают. Ну еще о глистогонке. Но это хоть как-то оправдано. Так жаль животных, сил нет.
Гомеопатическое лечение кошек и собак. Дональд Гамильтон
глава 16. рекомендую всем себе скопировать, неизвестно как долго эта страница продержится, это наиболее полный вариант, что я смог найти.
если честно, я вообще удивлён, что нашёл целую главу в свободном просмотре, как всегда, книги о пользе кормов и вакцин - бесплатно, а о вреде - за деньги.
Настроение: Люблю животных
Откуда: Серг.Посад
Рейтинг:
0
Отправлено: 04.05.10 10:09. Заголовок: Doctor : Интересно..
Doctor :
цитата:
Интересно, какими доводами можно забить, когда практика подтверждает, что ежегодная вакцинация, кроме вреда, ничего не приносит
Ну,примерно,так:цитирую: "прививка не сажает иммунитет, а наоборот формирует устойчивость организма к вирусным заблеваниям. во время заражения болезнь протекает в более легкой форме (это я имею ввиду что вакцины иногда пробивает) потому что в организме есть уже готовые антитела, и организм их уже выработал в ответ на прививку, а не начиниет их вырабатывать во время болезни, и уже начинает бороться с вирусом. вот в чем смысл вакцинации, а не как панацея от всех вирусов."
Настроение: Люблю животных
Откуда: Серг.Посад
Рейтинг:
0
Отправлено: 04.05.10 10:13. Заголовок: И так:"бездомные..
И так:"бездомные просто не доживают в большинстве своем до возраста, когда у домашних начинают вылезать опухоли. и никто подробной статистики по заболеваниям бездомышей, как по домашним, не ведет. раньше рак не умели ни диагностировать толком у животных, ни лечить - это сейчас УЗИ в каждой клинике...да и генетику, условия проживания, выросшее количество собак учитывайте - в 60х была 1 собака на хрущевку, и все, а сейчас?
прививала ежегодно и прививать советую всем знакомым и родвственникам. собак касается, негуляющих кошек - на усмотрение хозяев. "выгодно фрамкомпаниям" - сказки это. когда в москве начинается вспышка энтерита - резко вспоминают, что "ах, животные-то оказывается не привиты в большинстве". а ветеринары, которых знаю лично, и которым нет резона зашибать деньгу на прививках или морочить голову - стонут "ну что бы им привиться всем, и небыло бы такой проблемы"
Отправлено: 04.05.10 10:35. Заголовок: Надо же, берут и из ..
Надо же, берут и из учебника цитируют, а в жизни оно прям все по книжному. Организм это, конечно, что то вроде гоночного болида, приделал там чегой то и машина помчалась с увеличенной скоростью. А в жизни как раз все наоборот, приделали и то, что было, отвалилось на пару с приделанным, а остальное загубленным осталось. И машина под названием организм уже не годна к употреблению или подлежит вечному ремонту. Аргумент не выдерживает малейшей критики. Наука до сих пор многое не знает о живом организме, а уж тем более, мало знает такую сложную систему, как иммунная. Механический перенос некоторых знаний о иммунных веществах не может дать полное представление о работе иммунной системы и всего организма. И где они те антитела, когда собаки почти каждая переболевает чумой, вакцинированные собаки. А кто изучал действие на организм ассоциированных вакцин? Людям только начинают применять сие чудо. А животным давно. Взяли вслепую из промышленного животноводства и айда пошел валить домашним животным, содержащимся индивидуально по большей части. Кошки я вообще молчу. Если бы не их плодовитость, то они давно были бы поставлены на грань вымирания вакцинациями. Все стыдливо умалчивают, даже те, кто пишет о вреде вакцинации. Что, как не крути а это денюшки фарм компаниям. Не такие агромедные как от виагры, конечно, но капает как говорится, копейка рубль бережет. И прости меня грешную, если бы вакцинация не увеличивала бы количество больных хроников, то не надо было бы столько врачей. Тут такая связка нехорошая. Я вожусь с кошками очень давно и помню сумасшедших бабуль с 20-30-40 кошками в квартире. И никто из них не болел, за исключением МКБ, конечно, потому что преимущественно кормили килькой и минтаем. Редко-редко бывали случаи панлейкопении. А сейчас вакцинируют и в передержках очень высокая заболеваемость и смертность. Нет слов, какая бессовестная политика проводится фарм гигантами. За деньги впаривают конкретно опасные для здоровья животных препараты. Я не говорю о запрете вакцинации. В промышленном животноводстве без нее не обойтись. Там, увы, животные долго не живут и не успевает себя проявить во всем многообразии насилие над иммунной системой животного. Они меньше года живут или чуть больше. Но для домашних животных, особенно, кошек, вакцинация - верный путь к хроническим болезням на всю жизнь, а то и вообще к гибели. А еще очень большая афера с ассоциированными вакцинами - существующих штаммов патогенных вирусов того или иного вида десятки, а то и сотни. А в вакцине каждого вида всего один!!!! Какая это защита, какие антитела вырабатываются. В чем смысл вакцинации? Чтобы изнасиловать иммунную систему и пустить ее в жизни искалеченной? Сил нет, как устала все это разъяснять.
Отправлено: 04.05.10 12:00. Заголовок: Doctor Что, как не к..
Doctor
цитата:
Что, как не крути а это денюшки фарм компаниям.
В этом все и дело. У нас, к стати, с вакцинацией в городе попроще, я, в основном, с ветами встречалась, которые говорят - не надо вакцинировать каждый год и пр., а уж животное в возрасте или больное - тем более. Наверное, у нас город маленький, и это поветрие у нас еще не распространилось так обширно.
Отправлено: 04.05.10 23:48. Заголовок: Doctor : Интересно,..
Doctor :
цитата:
Интересно, какими доводами можно забить, когда практика подтверждает, что ежегодная вакцинация, кроме вреда, ничего не приносит
Doctor, да что Вы такое говорите? Практика для многих ветеринаров - это подтверждение лишь того, что некоторые вакцины "пробивают", потому что заболевают животные теми болезнями, от которых привиты. Поэтому "давайте сделаем вашей кошке/собаке новейшую, только что выпущенную и зарекомендовавшую себя как "непробиваемую"! А про вред - в основном у виска пальцем крутят! Ведь в массовое сознание внедрена идея нормальности вакцинации. Прививки - это же совершенно обычная процедура, да, чуть-чуть вредновато (иногда соглашаются), но никуда от них не деться, потому что болезни страшенные вокруг...
Лина :
цитата:
Но ведь они вакцинируют и этого не видят!Или не хотят видеть.Или не хотят анализировать.
Вот-вот, как зашоренные живут и работают - думать не хотят! Мне как-то один ветеринар на мои сомнения по поводу прививок сказала: "Ты что, я даже взрослых своих собак стала прививать дважды в год!" И тот же аргумент: "Столько заболевших собак, я-то хожу на вызовы - знаю". Ну, как это расценить - лень ума, непроходимая тупость, узость мышления?
Doctor :
цитата:
а не я одна огребаю, как ретроградка, безграмотная и т. д. и т. п.
Да, Елена Владимировна, к таким, как Вы, отношение, увы, именно такое. Слышала про один питомник кошек с подобным отношением к прививкам, так его как только "не склоняют" и "награждают" заводчиков именно такими эпитетами - возмущаюсь ужасно всегда. А потом рыдают, когда животные ("привитые, ведь!") погибают: "пробила" вакцина, не выдержан карантин, подцепили в ветклинике!..
А вот почитайте эту статью (ее в полной мере можно спроецировать и на животных): http://www.1796kotok.com/vaccines/opinions/canon.htm В ней написано про опыты над кроликами, а если перенести на собак - знаю про нескольких собак, умерших от инсультов, инфарктов, причем это были молодые животные от 5-6 мес. до 1-2 лет. Велико же было мое удивление - никогда и не слышала даже, что собаки могут от этого умирать, считала это прерогативой людей.
Лина :
цитата:
"выгодно фрамкомпаниям" - сказки это.
Вот про это защитники вакцинации тоже пусть, простите, не врут! Фармацевтическая промышленность занимает второе место по прибыли после наркобизнеса!!! И нашла еще подтверждающую ссылку (правда, опять же про людей, но эти же фирмы и для животных выпускают вакцины). "Новый завод по производству вакцины от гриппа начал строиться в США. Планируется, что через год он будет производить 50 млн доз ежегодно, давая прибыль 25 миллионов долларов. Завод фирмы Новартис также обеспечит работой 300 человек, 100 разных компаний участвуют в стройке. Новартис пока использует только половину купленного участка земли, рассчитывая расширить завод в будущем. http://www.wral.com/news/state/video/5005969/"
Лина, вы не могли бы дать точную ссылку на источник. статья написана так, что предполагается, что в ней есть ещё активные ссылки, хотелось бы попасть на русскоязычный оригинал статьи.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 196
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Там животные, как правило, еле живые, после улицы, издевательств всяких, их лечить и лечить, почти всегда - пожизненно. А кураторы и сочувствующие первым делом о прививках думают. 
Ну еще о глистогонке. Но это хоть как-то оправдано. 
Скопировала! Спасибо!
У нас, к стати, с вакцинацией в городе попроще, я, в основном, с ветами встречалась, которые говорят - не надо вакцинировать каждый год и пр., а уж животное в возрасте или больное - тем более. Наверное, у нас город маленький, и это поветрие у нас еще не распространилось так обширно. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума