Отправлено: 03.05.10 22:10. Заголовок: Вакцинация

Ув.доктор,смотрите на какую статью в и-нете я наткнулась:Автор этой статьи - др. Фалконер - член Американской Ассоциации Холистической Ветеринарной Медицины (American Holistic Veterinary Medical Association), Академии Ветеринарной Гомеопатии (Academy of Veterinary Homeopathy) и Национального гомеопатического центра (National Center for Homeopathy). Врач-практик Уильям Фалконер работает в Аустине, штат Техас, специализируясь в классической гомеопатии. В свободное время он читает лекции для владельцев домашних животных, пишет статьи для ветеринарных журналов, и делится опытом с традиционными и холистическими ветеринарами по всей стране. Вы можете навестить его, Дика, Джейн и Спот на его веб-сайте.

Эффективность или "Это работает?"
Каждая процедура, которой мы подвергаем себя или тех, о ком заботимся, должна быть полезной; иначе в ней нет ни какого смысла. Это должно быть очевидным, особенно если речь идет о медицинских (ветеринарных) процедурах. Вакцинация может дать животным иммунитет к опасным болезням, но насколько эффективно и полезно повторять эту процедуру каждый год, как это сейчас рекомендовано во многих странах?

Иммунологи уже давно признали тот факт, что прививки от вирусных заболеваний дают практически пожизненный иммунитет. Именно по этой причине вас самих не заставляют проходить ежегодную вакцинацию от тех болезней, против которых вам сделали прививку в раннем детстве. Любой терапевт знает, что ваша иммунная система уже была адекватно простимулирована в детстве, и клеточная память, отвечающая за иммунные реакции, обязательно "вспомнит" и даст сигнал иммунной системе достойно противостоять вирусу, если тот посмеет атаковать ваш организм. В чем же глубинное отличие между нами и нашими питомцами, если в отличие от нас их заставляют проходить ревакцинацию каждый год? Позволю себе процитировать слова экспертов в области иммунологии. Ниже приведенный текст был опубликован в издании "Современная Ветеринарная Терапия", том XI, опубликованном несколько лет назад (это очень уважаемое издание, прошедшее экспертную оценку, выходящее в свет каждые 4 года и публикующее самую современную информацию по ветеринарии). Авторы данного текста - ветеринарные иммунологи Рональд Шульц (University of Wisconsin) и Том Филлипс (Scrips Research Institute).

"Ежегодная ревакцинация - это практика, которая началась много лет назад, не имеющая ни научного обоснования, ни экспериментальных доказательств ее необходимости. С точки зрения иммунологии, для ежегодной ревакцинации практически нет ни каких оснований. Иммунитет к вирусам сохраняется у животных годами или вообще является пожизненным…. Более того, повторное прививание большинства вирусных вакцин вообще не стимулирует анамнестический (вторичный) иммунный ответ…. На наш взгляд, практика ежегодной ревакцинации должна быть признана неэффективной…." (читайте статью Рональза Шульца здесь)

На простом языке это означает, что каждый год вы тратите деньги (и еще и рискуете здоровьем своего питомца, о чем мы поговорим ниже) ради того, чтобы вколоть своему питомцу то, что не принесет ему пользы. Иммунитет, привитый в раннем возрасте, сохраняет свою силу, и именно он вступает во взаимодействие с каждой последующей привитой вакциной, по сути, нейтрализуя ее действие. Точно так же, если вы прививаете маленького щенка или котенка слишком рано, то материнские антитела, которые передаются малышу вместе с материнским иммунитетом, вступают в противодействие с вакциной и не дают сформировать иммунный ответ на прививаемые вирусы.

Мне посчастливилось встретиться с др. Шульцем на ветеринарной конференции несколько лет назад. Почти 25 лет он проработал с компаниями, торгующими вакцинами для животных, проводя для них специальные иммунологические исследования. В частности, было интересно услышать, чем отличаются на самом деле вакцины против бешенства "ежегодные" и "трехлетние". По инструкциям, указанным на этих продуктах, ежегодные вакцины надо повторять каждый год, а вакцины трехлетнего действия - каждые 3 года. Однако, как выясняется, истинная разница между этими вакцинами - в длительность проводимых исследований на экспериментальных животных. По окончании года с момента вакцинации животных подвергали воздействию живого вируса бешенства, после чего подсчитывались выжившие и вакцина выпускалась с маркировкой "ежегодная". Та же самая вакцина тестировалась три года, собирались данные, после чего она выпускалась с маркировкой \"трехлетняя вакцина от бешенства\". На самом же деле, если бы проводились 5-7 летние исследования, то на рынке могли бы появиться и вакцины 5 и 7-летнего действия. Вакцина от бешенства настолько эффективна в иммунизации, что скорее всего она вообще может установить у животного пожизненный иммунитет. Спрашивается: зачем мы прививаем бешенство ежегодно? К сожалению, во многих странах законы о вакцинации животных против бешенства совершенно игнорируют фактические данные иммунологии.

А что же другие обязательные вакцины? Они тоже относятся к вирусным, и точно так же нет иммунологических оснований для их ежегодного применения. Кроме того, большинство этих вакцин не требуются законом о вакцинации. Или же не оговаривается срок их повтора. А часть из них вообще бесполезно прививать животному, старше одного года..

Рекомендации традиционной ветеринарии по большей части основаны на страхе. Если вокруг есть "плохие бактерии", которые могут достать нас (или наших питомцев), то мы хотим использовать что-то, что даст нам защиту против этих "плохих бактерий". Мы все слышали жуткие истории о собаках, погибших от парвовирусной инфекции, поэтому нам советуют обязательно делать прививку от этой смертельной болезни каждый год (а то и дважды в год!). Но знаете ли вы, как много взрослых собак ежегодно погибают от парвовируса? Задайте этот вопрос своему ветеринару. Парвовирусная инфекция - болезнь щенков младше 12 месяцев, и иногда ею болеют пожилые собаки, имеющие слабую иммунную систему с следствие нездорового образа жизни (коммерческие диеты и частые вакцинации!). Так в чем же тогда смысл делать прививку от парвовируса каждый год в течение всей жизни? Коронавирусная инфекция снова болезнь в основном щенячьего возраста. Она вызывает у щенков диарею и рвоту, но отличается от Парвовирусной тем, что не смертельна. Так стоит ли прививать собаку еще и от такой болезни, которая не имеет летального исхода и с которой можно справиться без последствий для организма? По мнению др. Шульца, в этом вообще нет необходимости. Тем не менее, этот и другие не смертельные вирусы постоянно используются в поливалентных (многокомпонентных) вакцинах, которые ежегодно вкалываются нашим питомцам.

Вы спросите, почему же тогда вообще существует эта практика ежегодной ревакцинации? Хороший вопрос, который задают традиционной ветеринарии все чаще и чаще. Вот как прокомментировал требования по ежегодной вакцинации известный исследователь Университета Ветиринарии Калифорнии-Дэвис, профессор Нейлз Педерсен (комментарии были опубликованы в очень уважаемом традиционном журнале Американской Ассоциации Ветеринарных Лечебниц):

"существующая практика вакцинирования не имеет медицинского обоснования. Пришло время подвергнуть сомнению разумность ежегодного "усиления" прививок, адекватность применения поливалентных продуктов (комбинаций вакцин, из которых наиболее известна DHLPP для собак и FVRCP для кошек) и необязательных вакцин. Если мы сделаем это, иммунизация домашних животных наконец-то приобретет статус медицинской, а не экономической процедуры".

Если мы хотим приблизится к своей цели иметь здоровых питомцев, защищенных от всех болезней, нам следует сосредоточиться на таком их выращивании и содержании, которое бы было для них естественным, соответствующим их природе и позволило жить свободной, счастливой и полноценной жизнью. Дайте вашим питомцам быть такими, какими их создала природа, и тогда у них будет иммунная система, которая сможет адекватно ответить на любое неблагоприятное воздействие извне. В наших стремлениях защитить питомцев от всех болезней не следует забывать, что их защищает их иммунная система, а не раствор вакцины в шприце.

Безопасность или "Это не вредно"
Ежегодная вакцинация наших четвероногих друзей не просто бесполезна. Она может причинить ощутимый вред их здоровью.

Если кто-то, даже в белом халате, предлагает вам принять какое-то лекарство или сделать укол, у вас моментально возникают два логичных вопроса:
1. Это принесет мне пользу (или это сработает)?
2. Это безопасно?

Если мы зададим эти вопросы по поводу ежегодной ревакцинации животных, и зададим их знающим людям, то дважды получим отрицательный ответ. То, что ежегодная ревакцинация не эффективна с точки зрения иммунологии, мы уже поняли. Но вопрос о безопасности частой вакцинации еще более важен и серьезен, поскольку в современной ветеринарии накапливается все больше доказательств связи вакцинации с дегенеративными хроническими заболеваниями.

У дегенеративных заболеваний много имен: артриты, гипо- и гиперфункция щитовидной железы (гипо- и гипертиреоз), аллергии, астма, воспалительные заболевания кишечника, повторяющиеся ушные инфекции, болезни кожи, болезни сердца, диабет, почечная недостаточность, раковые образования и т.д. Что делает все эти заболевания особенно ужастными, это то, что они связаны между собой, они с трудом поддаются лечению, и они медленно, но верно прогрессируют, вызывая процесс дегенерации тканей и органов. Это означает, что больное животное постепенно угасает, его здоровье ухудшается, и лучшее, что может дать такому животному современная традиционная ветеринария - это поддерживающее лечение, которое контролирует симптомы при помощи супрессивной (подавляющей симптом) терапии. Такая терапия как правило сама полна проблем, включая побочные эффекты от применяемых лекарств (часто - гормональных). Такого рода поддерживающее лечение, основанное на подавлении симптомов, не редко само вызывает к жизни новые, более серьезные болезни. Поэтому самая главная задача тех, кто заботится о животных - в принципе не допустить развитие дегенеративных хронических заболеваний у своих питомцев.

Между вакцинированием и началом хронического заболевания обычно проходит 1-2 месяца. Для традиционной ветеринарии это оказывается не достаточно "близко", чтобы провести связь между прививкой и вспышкой болезни. Тем не менее, эта связь существует. Об этом говорят и научные статистические данные, и жизненная практика многих владельцев собак и кошек.

Английский ветеринар в течение последних 10-12 лет задавал один и тот же вопрос своим посетителям, которые приводили к нему на прием аллергичных, расчесанных собак: "Когда начался зуд?". Ответы владельцев бедных животных впечатляют. 75% ответивших точно помнят, что зуд у их питомцев начался в течение 1-2 месяцев с момента щенячьей прививки. В человеческой медицинской практике говорится о том, что существует связь между вакцинацией детей и детским аутизмом, при этом количество больных детей резко возрастает с увеличением числа обязательных детских вакцин. Как вы полагаете, каков интервал между вакцинацией и началом болезни? Около месяца.

В 1996-м году были опубликованы результаты научного исследования, авторы которого изучали проблему смертельного заболевания собак, поражающего иммунную систему. Это заболевание известно как иммунно-зависимая гемолитическая анемия (ИЗГА). Суть ИЗГА в том, ч то иммунная система собаки атакует собственные красные кровяные клетки, принимая их за чужеродные. Надо ли говорить, насколько опасно это заболевание для жизни животного, и насколько велик процент смертельного финала, поскольку жизнедеятельность организма невозможна без красных кровяных телец - "транспортировщиков" кислорода в крови. В исследовании приняли участие 58 собак, страдающих ИЗГА. На протяжении 2 лет эти собаки наблюдались в ветеринарной клинике при исследовательском институте. Одним из вопросов, которые были заданы владельцам этих собак, был: "Предшествовало ли что-то началу ИЗГА?" Статистически значимая группа владельцев ответила, что в среднем за месяц до начала заболевания их собаки проходили ежегодную ревакцинацию. Полученные данные были настолько статистически значимыми, что авторы даже озаглавили отчет о своем исследовании "Вакцино-ассоциированная иммуно-зависимая гемолитическая анемия у собак" (Duval and Giger, J Vet Intern Med 1996;10:290-295).

У кошек в последние 10 лет исследователями была выявлена четкая связь между вакцинацией и злокачественными опухолями. Эти злокачественные клеточные новообразования возникали в тех местах, в которые обычно вкалывалась вакцина: на холке или на бедре задней лапы. Заболевание это считается смертельным, независимо от применяемых методов лечения, включая постоянное хирургическое вмешательство. Сейчас уже совершенно ясно, что это заболевание вызывается двумя конкретными вакцинами: бешенство и кошачья лейкемия (лейкоз). В 2000-м году после того, как связь вакцинации и этого вида рака была окончательно подтверждена многочисленными исследованиями, болезнь получила новое название: "Вакцино-ассоциированная саркома".

Ветеринарная наука медленно начала переоценивать практику ежегодной ревакцинации животных. В 2000-м году Американская Ассоциация Фелинологов-Практиков (American Association of Feline Practitioners) выступила с официальным заявлением против ежегодной вакцинации кошек. Их позиция основывалась на длительном исследовании Корнелла, в котором котят прививали только один раз в возрасте нескольких месяцев от роду. Проверка выросших кошек спустя 7 лет после единственной прививки наглядно показала наличие у них работающего иммунитета к привитым вирусам. Откровенно говоря, я не думаю, что нам нужно ждать, когда это наконец-то дойдет до всех профессионалов от ветеринарии.

Благодаря ежегодной ревакцинации мы подвергаем наших питомцев постоянному риску развития дегенеративных хронических заболеваний. Уверен, что годы спустя мы будем с удивлением оглядываться на сегодняшний день и думать, как вообще кто-то мог считать мудрой практику ежегодной ревакцинации животных. И как бы было здорово вспоминать об этом с улыбкой, почесывая своего двацати…летнего четвероногого приятеля, приговаривая: "Мы знали. Мы остановились. Вот почему мы до сих пор вместе"….

 Отправлено: 19.01.18 21:51. Заголовок: Панлейкопения у взро..

Панлейкопения у взрослых кошек протекает легко и лечится просто. А вирус бешенства должен попасть непосредственно от носителя в кровь тому, кого носитель укусит. Уже многократно обсуждали заражение бешенством.

 Отправлено: 19.01.18 22:27. Заголовок: Да кто его знает Лич..

Да кто его знает Лично я не раз читал что панлейкопения это приговор.И Херриот об этом писал что раз панлейкопения -это уже все. Ну а за бешенство -да вроде бы все верно должен быть укус ( да и то не всегда происходит заражение. И один мой знакомый вет врач рассказывал как он лазил рукой в горло бешенному быку ( почему вы поняли ) и ничего -жив здоров ! , но в то же время другой врач в вет клинике " Доктор Айболит " что в городе Л ( вы поняли где это ) на полном серьезе утверждал о возможности заражения домашних животных от домовых мышей и вирусом принесенным на обуви и требовал непременной вакцинации раз в год всех животных независимо от того бывают они на улице или нет.

 Отправлено: 20.01.18 21:09. Заголовок: Панлейкопения, если ..

Панлейкопения, если не вводить никаких сывороток, лечиться очень неплохо у взрослых кошек. А кто требует ежегодной вакцинации, пусть сам вакцинируется ежегодно.

 Отправлено: 21.01.18 12:58. Заголовок: Полностью с Вами сог..

Полностью с Вами согласен на счет вакцинации.Но мне не понятно на счет панлейкопении. Херриот описывал в своих книгах 30-40- вые годы когда никакой вакцинации не было , кроме того у меня есть книга " Болезни кошек и собак " Братюха С.И Нагорный И.С Ревенко И.П ( 1989 г )( http://mirknig.su/knigi/zdorovie/116315-bolezni-sobak-i-koshek.html ) тогда тоже вакцинации тоже не было так все они как один утверждают что панлейкопения это уже все .90% смерть ! Да и тут на форуме тоже проскакивало что после смерти животного год нельзя никого заводить ! Неужели действительно кошку заболевшую панлейкопенией можно вылечить ?????

 Отправлено: 21.01.18 13:26. Заголовок: Можно. И нужно. И ле..

Можно. И нужно. И лечение непродолжительное, не больше недели. Ухудшает течение болезни обычно введение сыворотки. А её сейчас вводят, несмотря на состояние кошки. Хотя сыворотку надо применять до того, как появились характерные признаки болезни.
Панлейкомения смертельна для совсем маленьких котят, у которых еще сильная зараженность глистной инвазией.

 Отправлено: 22.01.18 19:07. Заголовок: Да, и я здесь (в Пит..

Да, и я здесь (в Питере) неоднократно слышала, что панлейкопения - это 90% смертность у кошек.
Пожалуй, с основном из-за нее большинство народа и вакцинирует кошек ежегодно.
Здесь не так давно был случай, когда домашний кот, не котенок, после операции заразился в известной клинике панлейкопенией и умер. Как и чем лечили - на знаю. Часты случаи переливания крови при заболевании панлейкой. Может она стала тяжелее протекать?
Страшно, конечно.

 Отправлено: 22.01.18 20:38. Заголовок: Извините много букв...

Извините много букв.
– Джим, только что звонил мистер Барнетт. Просит тебя приехать немедленно. Он думает, что его кота отравили.
Новое покушение на этого милягу – но через столь долгий срок? Концы с концами не сходились. Я почти вбежал в контору Уолта Барнетта, не зная, что и предположить.
Фред был совсем не такой, каким он мне помнился. И не восседал среди бумаг на хозяйском столе, а скорчился на измятых газетах в углу. При моем появлении он даже не приподнял головы, но когда я нагнулся над ним, он кашлянул и из его рта на газету выплеснулась желтоватая жидкость. Вокруг подсыхали лужицы поноса, тоже желтоватые.
Уолт Барнетт, сдавленный креслом, буркнул, не выпуская изо рта сигарету.
– Отравили его? Подсыпали ему чего-то?
– Не исключено. – Я смотрел, как Фред медленно побрел к блюдцу с молоком и скорчился чад ним в той же позе. Лакать он не стал и только смотрел на молоко неподвижными глазами. Все это было мне так мучительно знакомо. Нет, тут, пожалуй, не отрава, тут хуже.
– Так или не так? – сказал Уолт Барнетт. – Опять его убить хотели?
– Не знаю…
Я измерил температуру – нет, он не замурлыкал, как прежде, не потерся о мою руку. Слишком глубокой была его апатия.
Термометр показал 40,5 . Я ощупал живот. Кишки, словно утолщенные шнуры, мышечный тонус отсутствует.
– А не отравили, так что это?
– Панлейкопения. Ошибка вряд ли возможна.
Он посмотрел на меня с недоумением.
– Ее еще называют кошачьей чумой. В Дарроуби сейчас настоящая вспышка. Я уже наблюдал несколько случаев, и симптомы Фреда очень типичны.
Уолт Барнетт взгромоздил могучее тело над столом, подошел к коту и провел указательным пальцем по его бесчувственной спине.
– Ну, пусть так. А вылечить вы его можете?
– Постараюсь, мистер Барнетт, но процент летальных исходов очень высок.
– Это что – почти все подыхают?
– К сожалению.
– Как же так? А я думал, вы теперь обзавелись всякими замечательными лекарствами.
– Совершенно верно. Но возбудитель – вирус, а на вирусы антибиотики не действуют.
– Ну, ладно. – Он выпрямился, хрипло отдуваясь, и вернулся на свое место. – Лечить-то вы его будете?
– Сейчас и начну.
Я ввел ему физиологический раствор против обезвоживания организма, дал антибиотики против патогенных микроорганизмов и завершил снотворным, чтобы снять рвоту. Но я знал, что все это – лишь дополнительные меры. С панлейкопенией, инфекционным гастроэнтеритом кошек, мне всегда не везло.
Навещал я Фреда каждое утро, и при первом же взгляде на него меня охватывало уныние. Он всегда лежал – либо съежившись над блюдечком с молоком, либо в корзиночке на столе – и не замечал ничего вокруг.
На уколы он не реагировал. У меня возникло ощущение, что я делаю инъекции трупу. На четвертый день состояние его резко ухудшилось.
– Завтра заеду, – сказал я на прощание, и Уолт Барнетт молча кивнул. На протяжении всех моих визитов он хранил каменную невозмутимость.
На следующий день я увидел привычную картину: грузный человек в кресле, коричневая шляпа сдвинута на затылок, к нижней губе прилипла сигарета. Кот в корзиночке на столе.
Фред не шевелился, и, еще подходя, я с тупой покорностью судьбе обнаружил, что он не дышит. Конечно, я прижал к его сердцу стетоскоп, послушал несколько секунд и выпрямился.
– Боюсь, он умер, мистер Барнетт.
Хмурое лицо не изменило выражение, рука медленно протянулась через стол и указательный палец привычным движением почесал черную шерсть. Затем плечи сгорбились, локти уперлись в стол, лицо спряталось в ладонях.
Не зная, что сказать, я беспомощно смотрел, как затряслись тяжелые плечи, а сквозь толстые пальцы поползли слезы.
Потом, не отнимая рук, Уолт Барнетт буркнул:
– Он мне другом был.
Что я мог ответить? В комнате повисла гнетущая тишина. Вдруг он поднял голову и поглядел на меня с вызовом.
– Знаю чего вы думаете. Уолта Барнетта голыми руками не возьмешь, а он нюни из-за дохлого кота распускает. Обхохочешься! Будете потом ржать до упаду.
Ему искренне казалось, что, проявив такую, по его убеждению, постыдную слабость, он должен неминуемо упасть в моих глазах.
И конечно, не поверил бы, что с этого дня у меня появилось к нему какое-то уважение.

(И Все Они – Создания Природы

Джеймс Хэрриот

Записки ветеринара )
Видите там и антибиотики были , а только.....

 Отправлено: 22.01.18 21:19. Заголовок: Помню. Читала. Тогда..

Помню. Читала. Тогда не было такого чудодейственного препарата, как гамавит. Не было риботана. Антибиотики немного другие были. В общем, давно это было. Сейчас панлейкопению у взрослых кошек можно успешно лечить. У котят сложнее. Иногда некоторых не удается спасти, но кого-то и удается из котят спасти.
Опять же "товарищу" Барнетту надо было самому жидкостную терапию в течение дня проводить и выпаивать слабо розовый раствор марганцовки. Там довольно много процедур в течение первых 3 -4 дней. Но потом остаются только инъекции, в основном.

 Отправлено: 22.01.18 21:39. Заголовок: Видите,опять Гамавит..

Видите,опять Гамавит , так он только в Киеве есть, и то не во всех аптеках, а ни у нас , ни в Л ни в Кировограде его нет и никогда не было .В Л бывает ( и то не везде) Котэрвин и Кот Баюн и то слава Богу.А что делать тем где его нет ! Киев это ведь не вся Украина ! Ну а марганцовка , она ведь только при отравлениях помогает,( сам перепил ее много ) а там вирусы...

 Отправлено: 22.01.18 22:08. Заголовок: Марганцовка, кроме а..

Марганцовка, кроме антикробного действия, еще и адсорбент отличный и обмен веществ в условиях инфекции регулирует.
А вирус убивает сам организм- нет препарата, убивающего вирус. И к моменту клинически выраженной лейкопении вирусов в организме остается минимум. В основном, процветают вторичные инфекции.

 Отправлено: 23.01.18 00:00. Заголовок: Мне очень хочется сп..

Мне очень хочется спросить - как же лечить панлейкопению?

 Отправлено: 23.01.18 16:53. Заголовок: 1. Вводите гама-вит(..

1. Вводите гама-вит(3 мл) и риботан(1мл), подкожно - 7 -10 дней
2. Антибиотик. В зависимости от состояния и времени болезни. Вначале можно амоксициллин или цефтриаксон. Если начала болезни прошло более двух дней, то лучше сразу делать гентамицин
3. Физ раствор по 20 мл х 2 -3 -4 -5 раз в день, в зависимости от тяжести состояния и обезвоживания
4. Симптоматическое: уголь активированный по 1 таб орально, когда прекратится рвота. При рвоте - слабый раствор марганцовки, пока рвота не пркратится - потом уголь по 1 в день - 3 -5 дней
5. Можно гомеопатию: белладонна 3 или 6 сотенное разведение 30 штук на 50 мл, давать 6 - 8 раз в день, каждый час.

 Отправлено: 25.01.18 22:30. Заголовок: Елена Владимировна, ..

Елена Владимировна, скажите, пожалуйста, правда ли, что кот, переболевший ринотраеитом, становится пожизненным носителем этого вируса и опасен для других кошек?
С питерского сайта ВсеХвосты (ответ на вопрос "что такое пожизненный носитель рино"): "Носитель рино серьёзно опасен только для непривитых неносителей рино ( и для больных ослабленных животных).
Если животное уже носитель рино, то оно будет снова заражаться от другого носителя, у которого произошло обострение рино. Но проявления будут слабыми либо их не будет вовсе.
Если животное неноситель, но привито, оно все равно, скорее всего, заразится, но проявления будут слабыми либо их не будет вовсе. Прививка на спасает от заражения, но здоровый организм, знакомый с вирусом после прививки, справляется с ним довольно легко.
Если у Ваших кошек бывают выделения из глаз - как слезы или засыхающие темные корочки, скорее всего, они уже носители рино".

 Отправлено: 26.01.18 12:59. Заголовок: Тина Прививка на с..

Тина

цитата:

Прививка на спасает от заражения, но здоровый организм, знакомый с вирусом после прививки

Вот с этого места поподробнее, как говорится, плиз. Вводят ассоциированную вакцину, содержащую кучу антигенов, смешанных тупо механически и взаимодействие их между собой никто никогда не исследовал. Вопрос: как можно давать обещание насчет знакомства с одним определенным вирусом, когда их там куча и они как -то влияют друг на друга, но как - никому не известно?

 Отправлено: 26.01.18 18:19. Заголовок: Ну об том спрашивать..

Ну об том спрашивать там бесполезно - загрызут ).
Есть инструкции к вакцинам и сывороткам, есть врачи питерские ярые сторонники вакцинации.
Какой-то продуманной логики искать не приходится.

 Отправлено: 26.01.18 18:44. Заголовок: Тогда просто надо по..

Тогда просто надо понимать, что ассоциированная вакцинация вредит иммунной системе кошек и ни от чего не защищает. И от этого и идти в своих действиях.

 Отправлено: 26.01.18 20:48. Заголовок: А то, что животное, ..

А то, что животное, переболевшее ринотрахеитом, является пожизненным носителем этой болезни - это действительно так? И она представляет угрозу для непереболевших кошек?

 Отправлено: 26.01.18 21:47. Заголовок: Возбудитель -вирус г..

Возбудитель -вирус герпеса. И человек после переболевания пожизненный носитель герпеса. Как и кошки. На том же уровне все и опасны друг для друга. Если не носитель вируса ослаблен, загажен глистами и находится в стрессе, то вероятнее всего, что зацепит инфекцию. А если здоров, "пьян и весел", то скорее всего, таковым и останется.
Если куча людей с пожизненным носительством герпеса и не живут они в резервациях. Хотя и представляют опасность для некоторой части людей.

 Отправлено: 26.01.18 23:01. Заголовок: Понятно. Спасибо )..

Понятно. Спасибо )

 Отправлено: 27.01.18 13:03. Заголовок: А какого именно герп..

А какого именно герпеса ? Того что на губах или опоясывающего ? И что же это получается если я переболел герпесом то я могу заразить и кота ????